Костерин А.М.

Для чего нужно воскрешать отцов.

Думаю, что прочитав заголовок многие читатели, знакомые с историей русской философии, вспомнят нашего замечательного соотечественника Николая Фёдоровича Фёдорова и основной труд его жизни «Философию общего дела». И будут совершенно правы! Речь в предлагаемой статье пойдёт об этом великом подвижнике всеобщего спасения, этом «не канонизированном святом», как назвал его Н.О. Лосский (5). Но и не только о нём и его философии, но и о возможном грядущем воплощении её в реальность, а значит – о судьбах современного нам человечества.
Поводом для меня вспомнить философию Фёдорова и задуматься о его великом наследии стала прочитанная мной книга коллеги по «эвереттическому цеху» А. Майбороды. Книга называется «Сказания големов о духе и материи» и посвящена теме психофизического единства (8). Я много полемизировал с Александром Олеговичем по поводу основной концепции его книги, что и не удивительно – ведь наши отправные мировоззренческие позиции можно назвать полярными. Но при всём этом я сразу принёс ему свою искреннюю благодарность за добрые слова о моём любимом философе Н.Ф. Фёдорове. Кроме того, я восхищён прозорливостью Александра Олеговича увидевшего реальную возможность воплощения «Общего дела» с приходом эры квантовых компьютеров.

1. Н.Ф. Фёдоров. Личность и учение.

Итак, перейдём к сути дела. Начнём с характеристики личности Н.Ф. Фёдорова. Он родился 1828 году. Биография Николая Фёдорова характерна для «разночинца» середины 19 века. Много лет скитался он по России, работая учителем начальных классов. Затем работал 25 лет в Румянцевской библиотеке в Москве, получая нищенское жалование. Выйдя на пенсию, продолжал работать в библиотеке до самой смерти. Питался просто, не готовил горячего, никогда не имел тёплого пальто. Несмотря на это всегда был здоров и весел. Умер в 1903 году, простудившись, когда друзья уговорили его надеть тёплое пальто.
Николай Фёдоров не был профессиональным учёным и даже не получил хорошего регулярного образования. Он был просто мыслителем, философом по складу ума и пророком по духу. Занимаясь самообразованием и работая в библиотеке, он стал буквально «кладезем премудрости», хранителем энциклопедических знаний. О его провидческих способностях и познаниях говорит такой случай, приводимый Н.О. Лосским (5):
Каждый, кто сталкивался с Федоровым, поражался точности и многообразию его знаний. В начале 90-х годов Румянцевскую библиотеку посетила группа инженеров, отъезжавшая в Сибирь для проведения изыскательских работ на трассе Сибирской железной дороги. Федоров сразу же предложил им описание Сибири, о котором они ранее никогда не слышали.
Взглянув на проект железной дороги, он обнаружил на карте две ошибки: в одном случае была неправильно указана высота горы, а в другом — был совершенно упущен довольно важный ручей. По словам инженеров, возвратившихся из Сибири двумя годами позже, Федоров оказался вполне прав. Подобные истории о Федорове могли бы рассказать многие историки, юристы, филологи, физики, техники и представители других профессий.
Но было в его характере нечто такое, что выделяло его из среды современников и делало фигурой почти мифической. Это строгий аскетизм, доброта и подлинная духовность. Воистину, он был подвижником «не от мира сего».
(5): Значительную часть небольшого жалованья Федоров ежемесячно раздавал своим «стипендиатам». Он не хотел владеть каким-либо имуществом и никогда не имел даже теплого пальто.
Федоров считал славу и популярность проявлениями бесстыдства. Его статьи печатались под псевдонимом. Большую часть из них он не публиковал совсем. Некоторые сочинения Федорова были опубликованы только после смерти его друзьями В. Кожевниковым и Н. Петерсоном. Сборник, вышедший в количестве 480 экземпляров, носит название «Философия общего дела».
Все знакомые Федорова питали к нему величайшее уважение и проявляли большой интерес к его идеям. В. Соловьев писал Федорову: «Ваш план является шагом вперед, сделанным человеческим умом на пути к Христу». Толстой обычно говорил, что по образу своей жизни Федоров был истинным христианином: «Он очень беден, он все отдает, а всегда весел и кроток» (5)
Перейдём, однако, к главному философскому труду Николая Фёдорова. Он называется «Философия общего дела» (11). В названии – главная мечта всей жизни философа, сквозная тема всех его работ. По Фёдорову, у человечества есть единственно важное, нравственно главное дело, заповеданное ему от Бога. Это воскрешение предков для счастливой и безгрешной жизни в преображённом мире. «Человечество призвано быть орудием Божиим в деле спасения мира», – пишет Федоров. Он связывает своё учение с православием, как религией, которая придаёт особую важность идее воскресения и вечной жизни. Недаром же главный православный праздник – это Пасха. По утверждению Фёдорова, Христос «уже искупил людей» и им только предстоит «усвоять» это искупление.
По Фёдорову человек должен стать достойным великого наследия, заповеданного ему от Бога. Именно человек в современном мире ответственен за состояние природы и за саму её жизнь. Фёдоров пишет: «природу в том несовершенном виде, в каком она, по человеческому незнанию и безнравственности, и поныне пребывает, нельзя в строгом смысле даже признать произведением Бога – ибо в ней предначертания Творца частию еще не выполнены, а частию даже искажены». Фёдоров думает о «спасении безграничной вселенной» и верит, что спасение это должно осуществиться на «такой ничтожной пылинке, как земля». Его антропоцентризм в наше время назвали бы выражением «сильного антропного принципа», современники же считали это просто утопией.
Однако проповедь Николая Фёдорова носит принципиально религиозный, христианский характер. Это подчёркивает религиозный философ В.Зеньковский (2):
Это вовсе не есть отрицание трансцендентного бытия – даже наоборот: сознание того, что сила спасения мира имманентна миру, что нам (ныне) всецело вручено дело спасения – ведь это же есть и «подчинение человеческой воли воле Божественной»… Евангелие не есть просто «благовестие», т.е. оно не дает «только знание», оно есть «программа» для действия. Если «мысль и бытие не тождественны», то это значит только, что «мысль не осуществлена, а она должна быть осуществлена»
… Одна из основных статей Федорова (в I т.) называется очень типично: «Вопрос о братстве или родстве и о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного состояния мира и средствах к восстановлению родства». «Жить нужно, – писал в этой статье Федоров, – не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех». Это очень типичная для Федорова формула, вводящая в самую исходную его идею: ему нужны «все» – и все живые, и все покойники, ему нужна, иными словами, та «полнота», которая входит в понятие Царства Божия. Не будет преувеличением поэтому сказать, что у Федорова была исключительная и напряженнейшая обращенность к Царству Божию, было глубочайшее отвращение к тому, что все как-то примирились, что Царства Божия нет в мире. Эта неутолимая жажда Царства Божия, как полноты, как жизни «со всеми и для всех», не была простой идеей, но была движущей силой всей его внутренней работы, страстным горячим стимулом всех его исканий – его критики окружающей жизни, его размышлений о том, как приблизить и осуществить Царство Божие. Именно потому можно с полным правом сказать, что все вдохновение в творчестве Федорова определялось этой всецелой и горячей устремленностью к Царству Божию; это превращает все его творчество в христианскую философию, – и если Федоров в ряде своих построений далеко отходит от Церкви и церковного мировоззрения, то это не ослабляет подлинности его всецелой погруженности в темы христианства. (2)
Философия «Общего дела» – это не умозрительная теория, а деятельное учение. Она заключает в себе программу материального и нравственного переустройства мира. Главную роль в этой грандиозной работе должна взять на себя наука. Фёдоров был сыном своего века и в этой части его учение несёт сильный отпечаток позитивизма. Он искренне верил, что достижение поставленных Богом перед людьми задач возможно в русле технического прогресса, вне зависимости от существующих духовных учений и конфессий. Фёдоров полагал, что благородная идея воскрешения отцов способна стать сквозной идеей всей деятельности человечества, последовательно и постепенно объединить всех людей, изменить их нравственный облик. Он считал, что все помыслы человечества должны быть устремлены на овладение силами природы, имея в виду главную стратегическую цель – воскрешение отцов. В ходе освоения природы и подчинения её власти человека должны были полностью исчезнуть бедность и социальное неравенство, вражда и разобщённость людей.
Какая утопия – усмехнётся умудрённый историческим опытом современный читатель. – Не иронизируйте, дорогой современник, ошибки великих предшественников могут быть поучительны и вызывать уважение. Причина наивной веры философа не только в переоценке возможностей прогресса, но и в личности его самого. Он был по-своему прав, потому что судил людей по себе. Фёдоров был почти святым, абсолютно бескорыстным подвижником идеи, и его теория прогресса совершенно бы себя оправдала, если бы все люди были похожи на него. Беда не в его ошибках, а в нашем несовершенстве. Он-то прекрасно понимал, для чего нужно воскрешать отцов. – Для жизни вечной, для Царства Божьего. Поэтому упрёки идеалистов по отношению к нему не заслужены. Вот, например, критическое замечание Владимира Соловьёва (2):
«Простое физическое воскресение умерших само по себе не может быть целью. Воскресить людей в том состоянии, в каком они стремятся пожирать друг друга, воскресить человечество на степени каннибализма было бы и невозможно и совершенно нежелательно...»
Ответом ему могут служить следующие строки из писем Фёдорова (2):
«точное, слепое повторение прошлой жизни со всеми ее мерзостями, конечно, не имеет ничего привлекательного». Еще сильнее это выражено Федоровым в другом месте: «Всеобщее воскрешение является последней целью, исполнением воли Божией, осуществлением метафизического совершенства, всеобщим счастьем».
Несколько дальше читаем (в заметке о «моральной казуистике Канта»): «Такие положения, при которых неизбежно причинять то или иное зло, такие положения станут невозможными (!) при объединении всех живущих для общего дела воскрешения всех умерших». Еще в одном месте читаем: «Воскрешение есть полнота жизни умственной, нравственной и художественной». Не забудем, что, по мысли Федорова, если не будет имманентного воскрешения, произойдет трансцендентное воскресение – но оно уже приведет к отделению достойных вечной радости от недостойных, подлежащих осуждению. Федоров …ищет, как он выражается, «полного и всеобщего спасения – вместо спасения неполного и не всеобщего, при коем одни (грешники) осуждаются на вечные муки, а другие (праведники) на вечное созерцание этих мук». (2)
Трудно, после приведённых цитат заподозрить Фёдорова в материализме. Просто он адекватно понимает психофизическое единство, как явленность в этом мире всех идеальных сил через материальные отношения. Надеюсь, что А. Майборода примет это как довод в нашем споре и не станет больше называть Фёдорова материалистом. Формальный грех позитивизма был для него всего лишь данью своему веку.
Надеюсь, что мне удалось вполне «оправдать» Николая Фёдорова в глазах насмешливого современника. Тем более, что, по большому счёту, Николай Фёдоров оказался оправдан в русле последующего развития научной и философской мысли. Мало того, он, возможно, стал пророком нового небывалого переворота в жизни человечества. Об этом ниже.

2. Квантовые компьютеры и что они могут.

Что же происходит сейчас в науке такого, что даёт основание для конкретных толкований и практического приложения утопических идей русского философа? Начнём с квантового компьютера.
Квантовые компьютеры задумывались для моделирования квантовых систем и процессов в них. Естественно моделировать подобное подобным. Тем более, что задачи такого класса оказались не под силу обычным универсальным компьютерам. Для моделирования квантовых систем необходимо было найти такой класс систем, который бы моделировал множество других (12). Эта задача оказалась хотя и трудной, но всё-таки, выполнимой. Уже сейчас создаются квантовые компьютеры на десятки и сотни кубит.
В основу квантовых компьютеров положен парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Он состоит в том, что элементарные частицы, принадлежащие к квантовой системе, например, к атому или атомному ядру, будучи разделены, вследствие некоторого воздействия, сохраняют информационную общность так, как если бы они по-прежнему составляли единое целое. Такое их состояние называется «перепутанным». При этом управление состоянием одной частицы вызывает фиксацию состояния всех других. Дело в том, что состояние квантовых частиц не определено в те моменты, когда их не наблюдают. Говорят, что в этом случае имеет место суперпозиция квантовых состояний. Например, у частиц, составлявших систему не определено направление спина. Наблюдение одной частицы, как бы, фиксирует её состояние (в данном случае, спин), а вместе с тем, и состояние всех остальных частиц, запутанных с наблюдаемой. Это явление и получило название ЭПР парадокса.
Перейдём теперь к принципу действия квантового компьютера. Допустим, элементами, образующими разрядную сетку такого компьютера, являются квантовые системы, имеющие два базисных состояния (это наиболее простой случай). То есть элементарная квантовая система, соответствующая одному разряду, может иметь два состояния: «0» и «1». Следовательно, цепочка из таких элементов позволяет закодировать многозначное двоичное число. Но если каждый из элементов в цепочке находится в суперпозиции базисных состояний (т.е. в неопределённом состоянии), то состояние всей цепочки можно описать как суперпозицию всех возможных сочетаний «0» и «1» во всех элементах цепочки. Если теперь совершать с такой цепочкой последовательность общих преобразований, то этим будет реализована процедура обработки двоичной информации (записанной в цепочке), причём параллельно будут обрабатываться все варианты входных данных.
Так реализуется «квантовый параллелизм», который делает некоторые виды вычислений в огромной степени более эффективными, чем у классического компьютера. Задачи, для которых классическому компьютеру потребуется практически бесконечное время, на квантовом компьютере могут решаться в обозримые сроки.
Согласно изложенному выше, состояние квантового компьютера представляет собой сумму огромного числа слагаемых, каждое из которых есть произведение состояний отдельных элементов всей длинной цепочки. Следовательно, состояние квантового компьютера является, по сути, очень сложным перепутанным состоянием. После серии общих преобразований, соответствующих поставленной задаче, производится измерение полученного состояния. Результат измерения и есть цель вычислений.
Таким образом, работа квантового компьютера основана на операциях со сложными перепутанными состояниями цепочки элементарных квантовых систем. Перед создателями квантового компьютера стоит задача разработки типов возможных преобразований для моделирования различных квантовых процессов, составление алгоритмов и выбор элементарных квантовых систем, на которых это всё можно реализовать.
Всё бы хорошо, но у квантовых компьютеров нет общепризнанной теории. Они основаны на парадоксе ЭПР. Остановимся на этом подробнее. Дело в том, что связь между перепутанными частицами характеризуется как мгновенная. Она не зависит от расстояния. Это противоречит не подвергаемой сомнению теории относительности. Кроме того, получается, что если прошлое состояние системы до тестирования одной из частиц было неопределённым, то, проведя измерение мы, как бы повлияли на прошлое, во всяком случае, выбрали его. Получается, как бы, нарушение причинности. Существует несколько теорий, пытающихся объяснить ЭПР эффект, но все они недостаточны. На мой взгляд, наиболее полное и красивое объяснение даёт многомировая концепция Эверетта (13).
Согласно этой концепции параллельно существует реальность различных типов, т.е. все квантовые состояния системы, описываемые волновой функцией являются равноправно существующими. Это означает, что всякому квантовому событию сопутствует разделение реальности на множество ответвлений, соответствующих вариантам события. Фантастическая картина получается, не правда ли? Но тут следует учесть, что она отражает перенос классических представлений на квантовую систему Вселенной. Процитирую известного российского физика М.Б. Менского (10):
Стоит периодически вспоминать…, что никаких «многих классических миров» на самом деле нет. Есть только один мир, этот мир квантовый, и он находится в состоянии суперпозиции. Лишь каждая из компонент суперпозиции по отдельности соответствует тому, что наше сознание воспринимает как картину классического мира, и разным членам суперпозиции соответствуют разные картины. Каждый классический мир представляет собой лишь одну «классическую проекцию» квантового мира.
Раз уж мы обратились к Менскому, то следует остановиться на его расширенной трактовке концепции Эверетта. Красота концепции Эверетта состоит в том, что она позволяет избавиться от т.н. «коллапса» волновой функции. Действительно, состоянию суперпозиции соответствует множество равноправных состояний системы. Но в момент измерения все состояния, кроме одного (наблюдаемого) обращаются в фикцию. Происходит стягивание, коллапс волновой функции. Это необъяснимое стягивание противоречит линейности квантовой теории, оно представляет, как бы искусственный нарост на ней.
Принятие концепции Эверетта отменяет коллапс, поскольку при измерении всего лишь выбирается один из эвереттовских миров, один из многих вариантов развития событий. Возникает, однако, вопрос, что означает этот выбор и как выбирающий влияет на формирующуюся реальность. Менский отвечает однозначно: сознание выбирает классический мир человека, собственно, сознание и есть не что иное, как функция выбора реальности. Но тогда возникает повод усомниться в объективности этой самой реальности. Допустим, если прибор зафиксировал какое-то состояние системы и мой друг (с которым мы безусловно взаимодействуем в одной реальности) снял это показание, а я ещё не знаю об этом, то выбрана реальность или нет? И кто выбрал реальность: прибор, друг или я? Этот парадокс носит название «парадокс друга Вигнера» – по имени физика, который первым спросил об этом.
М.Б. Менский отвечает (10):
Способность человека ( и любого живого существа ), называемая сознанием, – это то же самое явление, которое в квантовой теории измерений называется редукцией состояния или селекцией альтернативы, а в концепции Эверетта фигурирует как разделение единого квантового мира на классические альтернативы.
…Если принять концепцию, которая обсуждалась в этом разделе, то можно сказать, что классического мира вообще объективно не существует, а иллюзия классического мира возникает лишь в сознании живого существа.
По-моему, тут определённый тупик, по крайней мере, тупик для научных исследований. Недаром академик В.Л. Гинзбург, написавший предисловие к статье Менского, определил эту концепцию как своеобразный солипсизм(10). Если встать на эту позицию, то нужно признать объективно существующим вариант мира, покоящегося на трёх черепахах и покрытый хрустальной звёздной сферой. Почему бы и нет – ведь этот вариант реальности часто выбирался нашими предшественниками.
Полагаю, что единственная возможность возвращения к объективному физическому миру, будет состоять в том, чтобы допустить, что все элементы физической природы, вплоть до самых мельчайших, обладают свойством активности, приписываемым сознанию. То есть, они также выявляют квантовые состояния Вселенной, которые представляют собой элементарные классические срезы реальности. Например, электроны и фотоны, вступая во взаимодействие с окружающим миром, выявляют его по тому же принципу, что и наше сознание. И тогда всё встаёт на свои места. Восстанавливается картина объективного физического мира, где соблюдаются, в определённых границах, все ранее открытые законы природы. И даже перебрасывается мостик между квантовым и классическим описанием мира. Сожалею, что первенство выдвижения такой идеи принадлежит не мне. Ещё в 1903 году она стала основой философской системы нашего выдающегося соотечественника Н.О. Лосского, которую он назвал «персонализм» (4,6,7). Ничего страшного для учёных в принятии такой гипотезы нет. Просто к аксиомам, на которых возводится здание науки прибавится ещё одна. Условно назовём её «аксиома психофизического единства». А само здание не только не покачнётся, но ещё укрепится и расширится.
В результате проведённого теоретического экскурса можно, наконец, сформулировать, что происходит при работе квантового компьютера. Осуществляется, ни много ни мало, как выбор реальности. То есть, в ходе реализации алгоритма происходит выбор тех или иных состояний перепутанных частиц, а вместе с ними – выбор тех или иных состояний Вселенной, или иначе – классических эвереттовских миров. В результате, окончив расчёт, получаем мир с заданными свойствами. Если считать достаточно долго на достаточно мощном компьютере, то полученные свойства могут стать заметны невооружённым взглядом.
Тут, возможно, у любителей фантастики разгорятся глаза. Ведь это получается не компьютер, а волшебная палочка! Или, как пишут в фантастических романах «конвертор действительности»(15). Значит, с его помощью можно получить, что захочешь, или переместиться в любое время и место. Не спешите, дорогие читатели, как бы нам не наломать дров! Ведь законы природы никто не отменял. И если прибавится у нас, то должно убавиться в каком-то другом месте. А в каком – мы не знаем. То есть какие изменения будут соответствовать желаемому нами изменению действительности – неизвестно. И даже заклинаний требуемых, то бишь алгоритмов – и то мы не знаем! А если попытаться искать методом перебора вариантов, как предлагает уважаемый Майборода (8), хлопот не оберёшься. Лучше уж поступим пока, как предлагает наш эвереттический атаман Ю.А. Лебедев (15): «…при "бездумном моделировании", …могут быть затронуты такие "обертоны" музыки сфер, которых мы пока не слышим и о существовании которых даже не догадываемся. И вот тут-то (даже если и не рванет все сразу!) могут полезть и из пробирок и из более приспособленных для этого мест такие монстры, оборотни и вообще нечисть, что... Вот почему я бы … обратился к мировому сообществу с предложением: эксперименты с квантовым компьютером "реальной мощности" решением ООН нужно запретить по крайней мере до тех пор, пока не будет создана какая-то
орбитальная (а лучше - Лунная) спецлаборатория (разумеется,
международная)...» - А я бы и ещё подальше куда-нибудь отправил.
Возможно, кто-нибудь предложит другой вариант развития событий. И действительно, можно задать вопрос: не пришёл ли квантовый компьютер на смену человеку? При его-то возможностях, он запросто вытеснит человека, если вырвется на свободу! – Думаю, этого не произойдёт. Потому что, став свободным и занявшись самоусовершенствованием, квантовый компьютер превратится в такой мощный фактор нестабильности, что разрушит весь прилежащий слой эвереттовых миров да и сам пропадёт. Не дай нам Бог тогда оказаться где-нибудь поблизости! (14)
Хочу предложить Вам, уважаемый читатель, расширить ракурс рассмотрения проблем, чтобы по-новому осмыслить наше существование. Окиньте мысленным взглядом открывающуюся перед нами картину Вселенной. В квантовой вселенской системе, такт за тактом реализуются невероятно сложные перепутанные состояния по схеме ЭПР эффекта. В этих возникающих на мгновение классических мирах всё связано со всем, они мимолётны, но следуют друг за другом с закономерностью, достаточной для того, чтобы из них «склеились» (по терминологии Ю.А. Лебедева) (3) все события макромира, в котором мы живём. А что склеится из наших событий в масштабах Вселенной? – Бог весть! Для меня несомненно одно: хотя в некоторых пределах все мы свободны, но тем не менее, выполняем какой-то немыслимо сложный алгоритм. Вам это ничего не напоминает, дорогой читатель?… Здесь всё сходится – и активность выбирающих реальность мельчайших частиц материи и вселенский ЭПР эффект, выявляющий с тактом в одно микрособытие всю классическую картину Вселенной. Похоже, что вся Вселенная - это гигантский квантовый компьютер, в котором каждая система, начиная с мельчайшего кубита, обладает некоторой свободой выбора, и одновременно участвует в выполнении общей программы.
Где же тот Творец, который создал всё, и к чему Он стремится? – Ну что же, будем искать ответ – с благоговением, но и с дерзостью, ведь говорят, что мы созданы по образу и подобию Его!

3. В поисках рая.

Однако, мы с Вами увлеклись научной фантастикой. Не пора ли вернуться к главным проблемам, с которых мы начали? Я имею в виду «Философию Общего дела».
Недаром Николая Фёдорова называют основоположником русского космизма. – После того, что мы узнали о возможностях квантовых компьютеров, пророчества Фёдорова об овладении силами природы не кажутся уже беспочвенной фантазией. Значит есть возможность, «сидя на нашей космической пылинке изменить всю огромную Вселенную». – Изменить-то можно, да можно и погубить, по крайней мере наш, антропный мир. И самим сгинуть, если не достанет доброй воли и разума! Потому что квантовый компьютер – это всего лишь очень мощный инструмент. – В чьи руки попадёт, тому и послужит. Может воскресить? – Наверное может. А сделать счастливым и бессмертным может? Может быть, и эта вероятность не равна нулю. Только для этого нужно найти истинные критерии счастья, иначе, как поставить задачу?
Осмелюсь, вслед за Фёдоровым, вторгнуться в сферу религии и привести некоторые свои догадки. По моему глубокому убеждению основным принципом бытия является принцип воздаяния по вере. Под верой я понимаю обобщённое выражение духовных представлений человека и его устремлений. Вера не всегда может человеком осознаваться, но жизнь его всегда является воплощением того, во что он верит. Это следует из того, о чём говорилось в предыдущей главе. Наверное, это надо пояснить.
Как утверждалось выше, реальность, в которой существует человек, выбирается его сознанием. Сознание – это точка, соединяющая духовный и материальный мир. Всякий из нас, сознательно или неосознанно, выбирает ту окружающую действительность, в которую он верит. Но, поскольку наши мысли и побуждения выбирают тот мир, в котором мы существуем, то значит они являются и выбором реальности для других людей, с которыми мы взаимодействуем или о которых просто думаем. Если сформулировать это положение наукообразно, то мысли наши создают вероятность существования тех, на кого они направлены, в выбранных нами мирах. Подумали о ком-то с сочувствием и любовью и приобщили его к своему благому миру. А если посмотрели на соседа со злобой или завистью, то сделали для него вероятным свой тесный и злой мирок. Причём, не символически, а в самом реальном, физическом смысле. Так мы все реализуем друг друга. Разумеется, все эти ежесекундные выборы редко создают ощутимые изменения реальности. Они создают вероятность попадания в выбираемую реальность, но вероятность эта копится и копится, пока не приводит к решающим изменениям в нашей жизни.
Мы пока ещё плохо знаем, как работает наш разум. Для нас это «чёрный ящик», на выходе которого получаем выбор реальности. Согласитесь, что главная его функция – определение цели и направления нашей деятельности. И в соответствии с этими задачами происходит выбор сознанием реальности, в которой мы существуем. Но ту же функцию – выбора реальности в соответствии с заданной нами целью выполняет и квантовый компьютер. Именно это и даёт мне право утверждать, что квантовый компьютер – всего лишь инструмент, который усиливает наши возможности по выбору реальности. Усиливает настолько, что срок достижения желаемой цели (если мы обладаем правильным и безопасным алгоритмом) чудесным образом сокращается. Вопрос: «куда нам плыть?…».
Какие миры стали бы мы искать, если бы представилась возможность воскресить отцов? – Думаю, в жизни почти всякого человека можно найти мгновения, принадлежащие вечности. Это моменты самоотверженности, милосердия, бескорыстия, любви. У одних людей таких моментов больше, у других – меньше. Вероятность воскрешения несомненно зависит от этого. У Николая Фёдорова таких моментов было в жизни предостаточно, и критерии выбора будущего у него были, на мой взгляд, безупречные. Попробуем и мы их найти. Не найдём вовремя, значит погибнем. – Потому что Страшный Суд, по-моему, уже идёт.
Да не вменится мне во грех буквальное толкование строк Евангелия, в которых Спаситель предвещает скорый Конец Света. Вот Его слова: «Не прейдёт род сей, как все сие будет» (Лк:21;32). Три евангелиста пишут об этом (Мф:24;34. Мр:13;30. Лк:21;32). Полагаю, что Страшный Суд, начавшись, как и предсказано, идёт с тех пор в параллельных мирах, ещё худших нашего – в мирах, отпадающих от жизни. Хотелось бы услышать по этому вопросу мнение богословов. Если такой вариант не исключён, то этим снимается противоречие философского учения Фёдорова догматам Церкви. То есть его учение вписывается тогда в общий контекст откровений о Конце Света, как один из возможных вариантов. Тогда есть надежда, что вариант «Общего дела» может осуществиться в каком-либо из выбираемых людьми миров.
Согласно изложенной концепции, квантовая система Вселенной включает в себя все возможные варианты бытия. Следовательно, может существовать и ансамбль миров, чистый от зла. Нам, конечно, трудно представить себе этот рай. Вероятно, мир, где жили первые люди Адам и Ева был именно таким (16). Это именно тот мир, который предназначен для жизни вечной. Наши прародители сделали ошибочный, преступный выбор. Они отреклись от Бога и тем породили цепочку зла, ведущую к смерти. Одни поступки естественно влекут за собой другие, и каждый из них – это выбор другого мира. Так, своим выбором прародители ушли из бессмертных миров. Этот выбор зафиксирован в генной памяти всех последующих поколений, то есть он теперь повторяется нами помимо нашей воли. Так я представляю себе проклятие рода человеческого и его изначальную греховность. Я совершенно убеждён в этом положении христианства как и Николай Фёдоров. Значит, нужно найти этот потерянный нами рай!
Сказать легко, а сделать труднее. У всех людей разные представления о рае. Христиане мечтают об одном, иудаисты – о другом, буддисты – о третьем, совсем непохожем. Да и в рамках одной религии или духовного учения представления отдельных людей сильно отличаются. Это значит, что каждый сам ищет свой идеал совершенного мира и несёт полную ответственность за свой выбор. Бог всем посылает свою благодать, но не все воспринимают её в равной мере. Как измерить благодатность веры? Чья вера правая и чей путь к Царству Божию короче? Кто понесёт меньшие потери на своём пути? Я уверен в истинности Православия и думаю, что именно православный мир станет Ноевым ковчегом для спасшегося человечества. Другие могут считать иначе – пусть Бог нас рассудит! В одном я совершенно убеждён: нельзя даже и помыслить о спасении, если не любишь Бога своего и не любишь ближних, как самого себя. И никакие квантовые компьютеры тут не помогут. Вопрос о победе над смертью решается духовным выбором человека.
Пора, пожалуй, подвести некоторые итоги:
Квантовый компьютер не открывает каких-то новых проблем в эсхатологии. Он просто предельно обостряет ситуацию выбора действительности, сокращает сроки. Так что развитие событий вполне может соответствовать описанному в Священном Писании Концу Света.
А как же «Общее дело»? – Это мечта о единении человека с Богом, о всеобщем спасении. Возможно ли это? – Хочется верить! Дни мира могут быть продлены по благодати Божией и молитвам праведников. Не будем же унывать, не устанем искать этот потерянный рай! Недаром сказано: Ищите и обрящете, стучите и отворится вам…


Декабрь 2005 г. Нюрнберг.


Использованная литература.

1. Библия.
2. Зеньковский (протоиерей Василий). История русской философии. http://kds.eparhia.ru/bibliot/zenkovskiy/istoriya/glavav/
3. Лебедев Ю.А., Неоднозначное мироздание. Апокрифические размышления о Стрелах Времени, летящих без руля и без ветрил. Кострома, 2000 г. Интернет-копии http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/titul.htm. и http://www.sciteclibrary.ru/books/text/titul.htm
4. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Москва 1994 Мир
5. Лосский Н.О. История русской философии. http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/07.html
6. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. Москва 1992 Прогресс
7. Лосский Н.О. Физика и метафизика. «Русская мысль» № 1455 за 1959г Париж http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/2_96/08_loss.htm
8. Майборода А.О. Сказания големов о духе и материи. Ростов на Дону 2005 Логос
9. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов. УФН, т. 170, N6, 2000 г., стр. 631 - 648. Интернет-копия http://everettian.chat.ru/Russian/Mensky.html
10. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, т. 175, №4 стр. 413 – 435. Интернет-копия www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mensky_kontseptsia.pdf
11. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела: в 2-х томах – М: АСТ, 2003г
12. Фейнман Р. Моделирование физики на компьютерах // Квантовый компьютер и квантовые вычисления: Сб. в 2-х т. - Ижевск: РХД, 1999. Т. 2, с. 96-123.
13. Эверетт Х. Формулировка квантовой механики через «соотнесённые состояния». Перевод Ю.А. Лебедева http://everettica.org/art/EverPostan.pdf
14. Костерин А.М. Размышления об эквивалентности времени и пространства. http://everettica.org/article.php3?ind=16
15. Костерин А.М. Что такое умклайдёт? http://everettica.org/article.php3?ind=40
16. Костерин А.М. Частный опыт совмещения концепции многомирия с религиозной истиной. . http://everettica.org/article.php3?ind=18
Поступила 05.01.06