Полуян П.В.

Неклассическая онтология: я мыслю, следовательно - мысль существует

Автор: Полуян Павел Вадимович, Международный Центр Эвереттических Исследований, г.Красноярск, Россия
e-mail: polyan2002@mail.ru

В 2007 году синхронно встретились два квантовых юбилея: 50-летие статьи Эверетта (опубликована в июле 1957 года) и 80-летие Сольвеевского конгресса, когда в октябре 1927 года Эйнштейн заявил, что квантовая теория не дает полного описания реальности. Отмеченное совпадение – повод задуматься о ситуации, сложившейся ныне в неклассической физике.
Когда Роджер Пенроуз заявляет «Я склонен полагать, что квантовая механика есть лишь промежуточный и во многом еще неадекватный шаг на пути построения полной картины реального мира» [1], он ведет речь не о новой интерпретации формализма, а о создании полной картины реального мира. Смещение акцента знаменательно, ведь считалось, что неклассическая физика в целом уже дала окончательное представление о мире. Исключением была теория Хью Эверетта, предположившего вместо Универсума ансамбль миров – Мультиверсум. Предлагалась, согласованная с квантовой механикой, новая конструкция бытия, и в таком качестве эвереттика подводила физиков к важным вопросам. Один из них – проблема сознания. Если редукция волновой функции – причина ветвления, а сознательная организация приборной ситуации – выбор человека, который, как ударом меча, раздваивает траекторию развития МИРА, то, согласитесь, трудно найти более яркий пример участия сознания в космогенезе. Скажем так: в традиционной философии проблема психофизического параллелизма сводилась к вопросу о том, как может сознание, мысль человека, влиять на движения его тела. Сейчас в неклассической науке возникла ГЛОБАЛЬНАЯ ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Оказывается, сознательный выбор может влиять на динамику всей вселенной! Физики очутились в сложной ситуации – естествознание привыкло игнорировать дух, оставляя его в области определения философии. Растерянностью веет от возгласа Дж Уилера: «Не является ли Вселенная в несколько странном смысле своего рода «самовозбуждающимся контуром»? Порождая на некотором ограниченном этапе своего существования наблюдателей-участников, не приобретает ли в свою очередь Вселенная посредством их наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью? Ответы на эти вопросы выходят за пределы сегодняшних возможностей». [2] Последнее утверждение неверно, в рамках научного подхода можно выдвинуть ряд вполне конструктивных предложений.
Начнем с тезиса: Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО – МЫСЛЬ СУЩЕСТВУЕТ. Этот вывод необходимо следует из предпосылки известного картезианского силлогизма. Но является ли существование мысли тем же самым существованием, которое мы подразумеваем, рассуждая о бытии вещей и процессов во Вселенной? Да, это так. Прогресс информационных технологий продемонстрировал – невозможно отрицать объективный характер информационных процессов и объективность существования информации как таковой. А глобальная компьютеризация дала повод взглянуть на мир по-новому: «Что если вся Вселенная – это один огромный, сверхмощный, самонастраивающийся компьютер?» Для подобной гипотезы есть основания. Во-первых, электромагнитные волны естественным путем записывают и переносят информацию – глаз в паре с мозгом работают как считывающее устройство, благодаря чему мы способны видеть. Во-вторых, каждый атом имеет несколько дискретных состояний и может рассматриваться в качестве первичного логического элемента, ячейки некоего информационного устройства. Таким образом, следует признать: мы говорим «Мысль существует!», поскольку осознаем ее субъективное бытие, но мы потому фиксируем существование мысли, поскольку она является частью объективной информационной реальности. Каждый знает, что мысль существует в его уме, затем он по аналогии заключает, что мысль существует и в уме другого. Теперь настала пора признать, что в общем случае этим ДРУГИМ является ВЕСЬ МИР. Попробуем выразить данную онтологию на языке науки.
В отечественной философии существует линия ИМЯСЛАВИЯ, выраженная в работах Павла Флоренского и продолженная в трудах Алексея Лосева. Утверждается, что ИМЯ следует понимать не как присвоенное объекту обозначение, а как нечто онтологически укорененное. Следуя этой концепции, автор в своей работе «Финансовый квант и величина имени» в материалах международной конференции «Нестандартные методы и приложения в математике», Италия, Университет Пизы, 25-31 мая 2006 г. обозначил онтологический эквивалент имени. [3] В математике существует так называемый нестандартный (неархимедов) анализ: неархимедово сложение актуально бесконечно малых расценивается как выходящее за рамки стандарта, поскольку величина традиционно берется в ее геометрической трактовке – в форме протяженности. Между тем, бесконечная малость нестандартного типа совершенно естественно обнаруживается в простейшей ситуации элементарной алгебраической записи. Что выражает запись А=В? Две величины равны, но одинаковым величинам приписаны разные ИМЕНА. Казалось бы, наименования играют служебную роль. Это так, если приравниваются отрезки в пространстве – различение их задается координатами, но как приравнять величины, находящиеся вне какого-либо пространства – реального или абстрактного? Задача парадоксальна: мы должны различить два объекта равной величины, но данная ВЕЛИЧИНА – единственный параметр, по которому может быть проведено различение. Ответ таков: потребуется нанесение метки, выраженной в мерах той же величины. Бесконечно малая относительно помечаемой величины, такая метка и является онтологическим прообразом имени. Далее на этом пути мы сможет найти и фундаментальную основу объективного существования информации.
Другой аспект – как увязать существование информационных процессов с пространственно-временной структурой. Об этом работа автора «Числа в пространстве», которая была частью представлена в материалах международной научной конференции «Квантовое сознание – 2003», Университет Аризоны, Тусон, США. [4] Координатно можно задать имя для вектора, но не для отдельной точки – ведь все три оси стандартного евклидового пространства эквивалентны друг другу («икс» можно переименовать в «игрек»). В определении евклидового пространства не заложена возможность для различения и наименования осей – в тройке числовых координат допустимы перестановки. Но возможно построение математического пространства, где каждая ось обретает свое собственное имманентное ИМЯ, если в качестве мер возьмем также и единицы мнимые. Зададим для времени вещественную координату, а 3 пространственные оси представим как мнимые i, j, k с размерностью времени. Тогда вместо 4-мерного континуума Минковского мы получим необычное многообразие, которое назовем «кватернионное время-пространство». В нем задается особый коэффициент S с размерностью [сек./м], который переводит размерность пространственных осей в размерность, характерную для времени. Получается, что привычная константа С (размерность скорости), позволяющая в 4-мерном пространственно-временном континууме представлять время в единицах длины, теперь дополнена новым коэффициентом S, а их произведение дает безразмерную константу. Кватернионное время-пространство – логически необходимое дополнение к 4-мерному пространству-времени. Поскольку кватернионное время-пространство «образуется» не геометрическими точками, а чем-то вроде микровекторов (диполи, домены, спины, вращательные моменты), оно может предстать как РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ математическое многообразие, где протекают независимые от нашего сознания информационные процессы.
Все эти идеи автор постарается более подробно развернуть в докладе.

[1] Р. Пенроуз, «Новый ум короля» – М.: Изд-во УРСС, 2003, с. 188.
[2] Дж. Уилер, «Квант и Вселенная». В кн. «Астрофизика, кванты и теория относительности» – М.: Мир, 1982, с 555-556.
[3] NSM 2006: NonStandard Methods and Applications in Mathematics, P. Poluyan. Financial Quantum and Quantity of Name. –http://www.dm.unipi.it/~nsm2006/schedule.30.html
[4] Quantum Mind 2003. Consciousness, Quantum Physics and the Brain March 15-19, 2003, The University of Arizona, Tucson, Pavel V. Polyan, Numbers in Space: Transformation of four-dimensional space-time into quaternion time-space. –http://www.quantumbrain.org/Abstract2003.html